Cholesterol nie ma znaczenia

W sierpniu 2020 pojawiło się bardzo ważne badanie, którego wynik wszystkie media zgodnie zignorowały, zajmując się głównie stworzoną przez siebie histerią wokół tej nowej grypy.

Wydaliśmy biliard dolarów na „leki” obniżające poziom LDL, a statyny to najbardziej dochodowe tabletki w historii medycyny. Wszystko na nic, bo ilość zachorowań na choroby układu krążenia wciąż rośnie.

Jajka, Paleo SMAK

Przez dziesięciolecia odradzono nam jedzenie jajek (bo cholesterol!), trującymi tabletkami faszeruje się nawet nastolatki, a mamy coraz więcej zgonów na zawał. Nawet dziecko widzi, że coś jest nie tak.

Autorzy omawianego badania {1} w informacji dla prasy napisali: Ustalanie poziomów dla „złego” cholesterolu celem ograniczenia zachowań i śmierci z powodu chorób układu krążenia może się wydawać właściwe, ale dekady badań naukowych nie pokazały żadnych korzyści takiego podejścia.

Powtórzmy – przez kilka dziesięcioleci tysiące naukowców przebadało miliony pacjentów i ochotników, a mimo to nie uzyskano żadnego dowodu na to, że obniżanie cholesterolu LDL prowadzi do ograniczenia ryzyka chorób układu krążenia.

Pomimo tego pokolenia lekarzy i dietetyków są kształcone przy założeniu, że ten mit jest prawdą. Media wyprały mózgi miliardom ludzi na tej planecie i teraz każdy zgodnie mówi, że to ten „zły LDL zapycha żyły i zabija”. Choć nauka jasno pokazała, że to nieprawda.

Wygląda to jak jakiś szalony koszmar, ale niestety jest to świat, w jakim żyjemy. Jedynym wytłumaczeniem tego mogą być dochody przynoszone przez „tabletki na cholesterol”.

Czasy, gdy koncerny zarabiały na paskach dla cukrzyków czy tabletkach na nadciśnienie minęły, teraz olbrzymie pieniądze są w statynach. Przyniosły one znacznie więcej pieniędzy niż wszystkie inne leki razem wzięte.

Czy ktoś, kto zarabia miliardy na kłamstwie, łatwo z tego zrezygnuje, przyznając się do „pomyłki”? Nie, z tej kury trzeba wycisnąć tyle złotych jajek, ile się tylko da.

Pojawiają się coraz to nowe leki (inhibitory PCSK9) obniżające ten straszny cholesterol LDL. Roczna”terapia” nimi kosztuje około $5000 w USA albo £4000 w Wielkiej Brytanii.

Co ciekawe, od dziesięcioleci znamy fakt, że zwykła aspiryna wyraźnie obniża ryzyko zawału, choć nie wpływa nijak na cholesterol.

Aspiryna obniża krzepliwość krwi i dokładnie takie samo działanie mają statyny, co badania jasno pokazały {2}.

Problem w tym, że na aspirynę nie ma patentów i może ją produkować każdy, a tymczasem na statynach zarabia tylko kilka koncernów.

Pomijam już fakt, że regularne przyjmowanie aspiryny rzeczywiście ogranicza zawały, ale za to zwiększa ogólną śmiertelność (w tym choćby na udary). Dokładnie taki sam efekt mają statyny – powodują one niezliczone choroby i problemy zdrowotne {3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13}.

Autorzy omawianego tu badania wzięli pod lupę dane z 35 wcześniejszych badań. Razem one były oparte na badaniach i obserwacji wielu milionów ludzi.

Wynik: 75% tych badań nie wykazało, że obniżenie LDL obniża ryzyko śmierci, a połowa nie nie pokazała obniżenia ryzyka zawału. Nie było spójnego związku pomiędzy poziomem LDL i ryzykiem chorób układu krążenia.

Spośród tych 35 badań uczestnicy 13 osiągnęli rekomendowane teraz normy LDL, a mimo to z tych 13 badań tylko jedno pokazało niewielki ograniczenie ryzyka śmierci.

Pamiętajmy, że większość tych badań albo jest bezpośrednio sponsorowana przez producentów leków, albo prowadzący je naukowcy zarabiają w tych koncernach.

Nic dziwnego, że stają oni na głowie, by tak dobrać wyniki, żeby pokazały choć niewielki pozytywny wpływ. I wszystkie te wysiłki na nic – nie można pokazać związku cholesterolu LDL z chorobami serca, bo go po prostu nie ma.

Na koniec trzeba podać wyniki badania nazwanego Minnesota Coronary Experiment, które obejmowało 9423 uczestników {14} – obniżenie cholesterolu o 13% spowodowało wzrost ryzyka śmierci.

Czy to oznacza, że wydajemy biliardy dolarów na tabletki, które zamiast zapobiegać, tak naprawdę powodują miliony niepotrzebnych zgonów?

Choroby układu krążenia powodują w Polsce około 180.000 zgonów rocznie {15}, a na dziś oficjane (znacznie przesadzone) zgony na COVID-19 to 2660 osób.

Po co mówić o cholesterolu? To taki niemedialny i niepotrzebny nikomu temat. Włączmy lepiej telewizor i posłuchajmy, w których powiatach szaleje ten straszny wirus, który w ciągu roku uśmiercił tyle, co zawały w niecały tydzień.

Podyskutuj o zdrowiu i jedzeniu: polskie forum paleo. Zadaj pytanie albo podziel się doświadczeniami i pomóż innym!


Chcesz dostawać informacje na maila o nowych postach na stronie PaleoSMAK? Nie spamujemy, szanujemy prywatność i zawsze możesz się wypisać.

Czytaj więcej: Dieta paleo | Paleo dla początkujących | Efekty diety paleo | Żywieniowe fakty i mity | Dieta na… | Paleo dla dzieci? | Styl życia paleo

Źródła:
  1. DuBroff R, Malhotra A, de Lorgeril M. Hit or miss: the new cholesterol targets. BMJ Evid Based Med. 2020 Aug 3:bmjebm-2020-111413.
    DOI/Crossref: 10.1136/bmjebm-2020-111413 [PubMed] [Google Scholar]
  2. Undas A, Brummel-Ziedins KE, Mann KG. Anticoagulant effects of statins and their clinical implications. Thromb Haemost. 2014 Mar 3;111(3):392-400.
    DOI/Crossref: 10.1160/TH13-08-0720 [PubMed] [Google Scholar]
  3. Cederberg H, Stančáková A, Yaluri N, Modi S, Kuusisto J, Laakso M. Increased risk of diabetes with statin treatment is associated with impaired insulin sensitivity and insulin secretion: a 6 year follow-up study of the METSIM cohort. Diabetologia. 2015 May;58(5):1109-17.
    DOI/Crossref: 10.1007/s00125-015-3528-5 [PubMed] [Google Scholar]
  4. Zhao W, Zhao SP. Different effects of statins on induction of diabetes mellitus: an experimental study. Drug Des Devel Ther. 2015 Nov 24;9:6211-23.
    DOI/Crossref: 10.2147/DDDT.S87979 [PubMed] [Google Scholar] [Pełna treść w PMC]
  5. Ahmadizar F, Ochoa-Rosales C, Glisic M, Franco OH, Muka T, Stricker BH. Associations of statin use with glycaemic traits and incident type 2 diabetes. Br J Clin Pharmacol. 2019 May;85(5):993-1002.
    DOI/Crossref: 10.1111/bcp.13898 [PubMed] [Google Scholar] [Pełna treść w PMC]
  6. Zigmont VA, Shoben AB, Lu B, Kaye GL, Clinton SK, Harris RE, Olivo-Marston SE. Statin users have an elevated risk of dysglycemia and new-onset-diabetes. Diabetes Metab Res Rev. 2019 Nov;35(8):e3189.
    DOI/Crossref: 10.1002/dmrr.3189 [PubMed] [Google Scholar]
  7. Ko HHT, Lareu RR, Dix BR, Hughes JD, Parsons RW. A sequence symmetry analysis of the interrelationships between statins, diabetes and skin infections. Br J Clin Pharmacol. 2019 Nov;85(11):2559-2567.
    DOI/Crossref: 10.1111/bcp.14077 [PubMed] [Google Scholar] [Pełna treść w PMC]
  8. Edwards IR, Star K, Kiuru A. Statins, neuromuscular degenerative disease and an amyotrophic lateral sclerosis-like syndrome: an analysis of individual case safety reports from vigibase. Drug Saf. 2007;30(6):515-25.
    DOI/Crossref: 10.2165/00002018-200730060-00005 [PubMed] [Google Scholar]
  9. Statins and Amyotrophic Lateral Sclerosis, dostęp 2019-10-30. [Link]
  10. Golomb BA, Verden A, Messner AK, Koslik HJ, Hoffman KB. Amyotrophic Lateral Sclerosis Associated with Statin Use: A Disproportionality Analysis of the FDA's Adverse Event Reporting System. Drug Saf. 2018 Apr;41(4):403-413.
    DOI/Crossref: 10.1007/s40264-017-0620-4 [PubMed] [Google Scholar] [Link]
  11. Liu G, Sterling NW, Kong L, Lewis MM, Mailman RB, Chen H, Leslie D, Huang X. Statins may facilitate Parkinson's disease: Insight gained from a large, national claims database. Mov Disord. 2017 Jun;32(6):913-917.
    DOI/Crossref: 10.1002/mds.27006 [PubMed] [Google Scholar] [Pełna treść w PMC]
  12. Crandall JP, Mather K, Rajpathak SN, Goldberg RB, Watson K, Foo S, Ratner R, Barrett-Connor E, Temprosa M. Statin use and risk of developing diabetes: results from the Diabetes Prevention Program. BMJ Open Diabetes Res Care. 2017 Oct 10;5(1):e000438.
    DOI/Crossref: 10.1136/bmjdrc-2017-000438 [PubMed] [Google Scholar] [Pełna treść w PMC]
  13. Jones M, Tett S, Peeters GM, Mishra GD, Dobson A. New-Onset Diabetes After Statin Exposure in Elderly Women: The Australian Longitudinal Study on Women's Health. Drugs Aging. 2017 Mar;34(3):203-209.
    DOI/Crossref: 10.1007/s40266-017-0435-0 [PubMed] [Google Scholar]
  14. Ramsden CE, Zamora D, Majchrzak-Hong S, Faurot KR, Broste SK, Frantz RP, Davis JM, Ringel A, Suchindran CM, Hibbeln JR. Re-evaluation of the traditional diet-heart hypothesis: analysis of recovered data from Minnesota Coronary Experiment (1968-73). BMJ. 2016 Apr 12;353:i1246.
    DOI/Crossref: 10.1136/bmj.i1246 [PubMed] [Google Scholar] [Pełna treść w PMC]
  15. Zawały serca w Polsce – RAPORT! Dostęp 2020-10-03. [Link]
Dodaj komentarz przez Facebooka poniżej albo formularzem na dole strony:

Dodaj komentarz

Twój adres nie zostanie opublikowany. Pola wymagane są oznaczone symbolem *